14 Mayo 2009
En el día de hoy, 14 de mayo, en consejo de ministros, el gobierno ha aprobado la presentación de la nueva ley del Aborto.
El punto más significativo de la futura ley del aborto, es que podrá producirse la interrupción del embarazo de forma generalizada durante el plazo de las primares 14 semanas de gestación, dándose así un significativo avance con respecto a la actual ley del aborto vigente, al esta no contemplar esta opción.
Otro significativo aspecto de la futura ley del aborto, es que quienes estén entre los 16 y 17 años, no tendrán que depender de la autorización de los padres de quien aborte, aunque obviamente un equipo técnico asesorará a quien tenga que abortar.
La futura ley del aborto, llega con bastante retraso, puesto que José Luis Rodríguez Zapatero, la presentó como propuesta en la campaña electoral del año 2004, cuando accedió al gobierno, pero en dicha legislatura, que iba del 2004 al 2008, no llegó a cumplir dicho compromiso. Aunque más vale tarde, que nunca.
Los contrarios al aborto mostrarán todo su rechazo a la futura ley del aborto, pero no dan alternativas al aborto, simplemente, están en contra, pero no presentan una iniciativa alternativa que sea determinante, tan solo divagan, sumergidos en la hipocresía.
Quienes están en contra del aborto, a caso están en disposición de garantizar una vida digna hasta la muerte, del no nacido?
Si los contrarios al aborto no pueden garantizar una vida digna hasta la muerte, del no nacido, entonces no veo que legitimidad pueden tener para estar en contra del aborto, y menos imponer sus tesis a quienes han de pasar por la difícil situación de tener que abortar.
Basta de hipocresía, todos sabemos que la vida es dura, que vivimos en un mundo despiadado, y por lo tanto una vez se nace, se inicia la travesía que para muchos es demasiado dura, y para nada se tiene a quienes están contra del aborto, por consiguiente, ya que no garantizan la vida digna, pues que no sean hipócritas.
Que legitimidad pueden tener aquellos que se oponen al aborto, pero se desentienden de aquel que nace? Para mi, ninguna legitimidad tienen, basta de hipocresía.
servido por josep_pepus
sin comentarios
compártelo
11 Mayo 2009
En el día de hoy, 11 de mayo, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado la acertada medida de facilitar a la ciudadanía la adquisición de la pastilla del día después.
La función de dicha pastilla, es retardar la ovulación, y por consiguiente dificultad la posibilidad de que llegue a producirse un embarazo inoportuno.
La decisión gubernamental tomada, es que dentro de tres meses las farmacias dispensarán la pastilla del día después, sin receta médica, y sin limitación de edad.
Solo hay un error en la decisión del gobierno, y es el valor de la pastilla, nada menos que 20 euros, cantidad que bien puede considerarse elevada.
Sin duda el precio es alto, más cuando en los centros de planificación familiar, la misma pastilla es dispensada de forma gratuita a la ciudadanía.
Es evidente que con esta pastilla se evitan embarazos inoportunos, y por consiguiente no se da la situación de tener que abortar. Situación nada cómoda para quienes se encuentra en la situación de tener que abortar.
Y lo que es más importante, no solo se evita la situación de tener que abortar, sino que además facilita que no se llegue a producir el nacimiento de una criatura cuyos progenitores no están en condición de asumir el nacimiento de dicha criatura.
servido por josep_pepus
1 comentario
compártelo
5 Mayo 2009
En el día de ayer, 4 de mayo, se conoció públicamente que el estado español indemniza a un gay que fue encarcelado durante la dictadura del innombrable por su condición sexual.
Por primera vez, un homosexual recibirá una indemnización del estado español por ser encarcelado durante la dictadura del innombrable por su condición sexual. Y es que la Comisión de indemnizaciones a Ex-Presos Sociales ha acordado compensar económicamente con 4.000 euros a Antoni Ruiz S. un hombre homosexual que tuvo que permanecer en prisión durante 94 días por la aplicación de la Ley de Vagos y Maleantes a mediados de los años setenta.
La Comisión de Indemnizaciones a Ex-Presos Sociales, creada el pasado marzo y dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, ha acordado una indemnización de 4.000 euros para un homosexual que estuve encarcelado 94 días durante la dictadura. Antoni Ruiz S. se convierte así en el primer homosexual que recibirá una indemnización del estado por ser encarcelado durante la dictadura del innombrable por su condición sexual.
Antoni Ruiz ha contado que, tras declarar a los 17 años su homosexualidad a su familia, una monja lo denunció a la Brigada Criminal de Valencia, que "se presentó a las seis de la mañana en su casa para llevarlo a la Jefatura Provincial de Policía, donde lo retuvieron tres meses hasta que pasó al juzgado de peligrosidad social".
Sin haber cometido ningún delito, el joven ha afirmado que conoció "tres prisiones: la Modelo de Valencia, Carabanchel y la cárcel de Badajoz, donde cumplí la condena".
Otros 185 homosexuales de la asociación a la que pertenece el ahora indemnizado podrían ser indemnizados en un futuro próximo.
Unos mil homosexuales fueron encarcelados durante la dictadura del innombrable por su condición sexual.
La Ley de Vagos y Maleantes está fechada en 1954, aunque no fue la única ley represora de la dictadura del innombrable, ya que hubieron otras como la Ley 16/1970 sobre Peligrosidad y Rehabilitación Social
Sin duda ya tocaba que el estado hiciera algo en este tema, aunque aun queda mucho por hacer, y por desgracia es imposible compensar el daño que se hizo durante la dictadura del innombrable.
servido por josep_pepus
sin comentarios
compártelo
19 Abril 2009
19 Abril 2009
19 Abril 2009
18 Abril 2009
En el día de ayer, 17 de abril, se inicio la cumbre de Las Américas, donde participan los países miembros de la OEA.
A dicha cumbre falta Cuba, país que aun siendo miembro de la organización, no participa en la cumbre, ya que desde el año 1962, Cuba es excluida de las cumbres de la organización.
No obstante en esta cumbre, las cosas están cambiando, puesto que con Barack Obama en la presidencia norteamericana, se está cambiando la actitud, ya no siendo soberanamente soberbio, sino que mostrando claramente la intención de evitar la confrontación, así como gran predisposición a limar esperezas con la finalidad de propiciar mejores relaciones con el resto de mandatarios de dicha organización.
Tanto por parte de Barack Obama, presidente norteamericano, como de aquellos mandatarios de izquierdas de otros países, están dando claras muestras de mejorar la relaciones, lo que significaría un cambio substancial, ya que con Bush en la presidencia norteamericana, la confrontación era la situación que se daba.
La situación ha cambiado abismalmente, de ahí que en el seno de la OEA, se ha llegado al acuerdo de que Cuba vuelva a ser miembro de plano derecho de la organización.
Es evidente que con mandatarios como Daniel Ortega de Nicaragua, Rafael Correa de Ecuador, Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia, Raúl Castro de Cuba, Mauricio Funes de El Salvador, Lula da Silva de Brasil, Fernando Lugo de Paraguay, Tabaré Vázquez de Uruguay, Michelle Bachelet de Chile, Cristina Fernández de Kirshner de Argentina, así como Barack Obama de EEUU, la organización de la OEA ha de poder ser un buen canal para dirigir los esfuerzos con la perspectiva de alcanzar el entendimiento, alejando el tradicional estilo de la confrontación.
Evidentemente, cada mandatario tienes sus propias peculiaridades, así como obviamente primarán por sus respectivos países, pero no obstante, sin duda el actual grupo de mandatarios de países de la OEA, pueden hacer una gran labor, procurando tener una relación que favorezca el entendimiento, y así olvidar la tradicional forma de actuar, aquella que simplemente producía la confrontación.
Es evidente que con el soberbio de Bush sería imposible, ya que a este indeseable solo le motiva la guerra, como en Irak, o la confrontación con cualquier mandatario que no se pliegue a sus nefastos caprichos. Pero llegó Barack Obama, quien sí procura que se de el entendimiento entre las partes.
Con el actual grupo de mandatarios de los países que integran la organización de la OEA, puede decirse que es cuando más líderes izquierdistas hay al frente de los países que integran dicha organización.
servido por josep_pepus
1 comentario
compártelo
17 Abril 2009
En el día de hoy, 17 abril, el ejército israelí mató a un joven palestino cuando se manifestaba en la aldea de Bilín contra el muro de separación que construye Israel en el territorio ocupado de Cisjordania, informaron a Efe testigos.
El fallecido, identificado como Basem Abu Rahme, de 29 años, se manifestaba junto a alrededor de doscientos activistas palestinos e internacionales en las proximidades del muro, en una convocatoria que se repite cada viernes desde hace cuatro años.
"Cuando llegamos allí los soldados empezaron a lanzar gas lacrimógeno y a disparar. Dispararon un cartucho de gas a gran velocidad que impactó a Basen en el estómago", explicó Mohamad Jatib, otro de los manifestantes y miembro del Comité Popular de Bilín, que señaló que el incidente tuvo lugar sobre las 14.00 hora local (11.00 GMT).
Según Jativ, la protesta "era enteramente pacífica, ni siquiera había gente tirando piedras", lo que no evitó que los militares israelíes "empezaran a atacar" cuando los manifestantes se acercaron a la puerta que hay en el muro.
Una portavoz del Ejército dijo que "alrededor de un centenar de personas estaban tirando piedras" y que los soldados "cargaron contra los manifestantes con medidas antidisturbios como gases lacrimógenos y balas recubiertas de caucho".
Los disparos de los soldados "impactaron al menos a una persona", dijo la portavoz, que indicó que por el momento no dispone de información sobre su estado.
Aunque los enfrentamientos entre los activistas y los soldados se repiten cada semana en Bilín, este es el primer caso en el que tienen como resultado una muerte.
Diversas organizaciones palestinas protestan contra el trazado del muro de separación y argumentan que éste dejará a los habitantes de Bilín sin el 60 por ciento de su tierra, que será utilizada para construir asentamientos judíos.
En octubre de 2007, el Tribunal Superior de Justicia de Israel ordenó al Gobierno y al Ejército modificar el trazado del muro a la altura de Bilín, en la que viven unas doscientas familias.
A que espera la comunidad internacional, a no seguir ignorando las atrocidades de los asesinos israelíes, a caso la comunidad internacional mirará en otra dirección mientras no hayan 11-S y 11-M a diario en todo el mundo, y sobre todo en occidente?
Ya esta bien de que Israel haga lo que quiera, hasta cuando quedarán impunes para compensar el holocausto, o los siglos de persecución?
No hay duda, que la existencia de un estado para los judíos, es un error inmenso, así que los judíos deberían estar en sus respectivos países de origen, ya que tan solo se trata de una religión más, de las varias que hay existentes.
servido por josep_pepus
sin comentarios
compártelo
